Embedded Files
CALCULO RETROSPECTIVO DE LA TASA DE ALCOHOLEMIA EN LOS SINIESTROS VIALES. Cualquier estudio realizado sobre las causas que desencadenan los siniestros viales, pone de manifiesto que uno de los principales factores determinantes para su desarrollo es la conducción tras haber consumido bebidas alcohólicas. Los análisis toxicológicos realizados a las víctimas de accidentes de tráfico que figuran en la memoria correspondiente al año 2012 del Instituto Nacional de Toxicología y Ciencias Forenses, recogen que el 35,12% de los conductores fallecidos en siniestros viales arrojaron un resultado en alcohol superior a 0,3 gr/l sangre; siendo el porcentaje de 29,26% en cuanto a los peatones fallecidos que arrojaron un resultado positivo. Durante el año 2012, la Agrupación de Tráfico de la Guardia Civil llevó a cabo más de dos millones de pruebas de alcoholemia, 32.330 vinieron motivadas por la implicación de los conductores en un siniestro vial, de las cuales 1.874 arrojaron un resultado positivo, lo que representaría un 5,8% de las realizadas por dicha causa. En la investigación de la alcoholemia en los siniestros viales, existen dos matices que se deben mejorar, por un lado nos encontramos con las reticencias de los facultativos, y en muchos casos, falta de protocolos en los centros hospitalarios, respecto a las pruebas a realizar a los conductores con lesiones de diversa consideración que son objeto de asistencia sanitaria; y por otro lado, nos enfrentamos a la problemática que supone el lapso de tiempo que trascurre desde que tiene lugar el siniestro hasta que se pueden realizar las pruebas de alcoholemia, bien sea en aire espirado o en sangre. Examinando el trabajo que llevan a cabo los equipos de atestados de la Agrupación de Tráfico de la Guardia Civil o las diferentes Policías Locales, observamos que es relativamente frecuente que conductores implicados en un siniestro vial, se ausenten del lugar, transcurriendo varias horas hasta que son localizados y sometidos a las pruebas de alcoholemia. Es evidente, que en el caso de que el conductor arroje un resultado positivo en dichas pruebas, en uso de su derecho de defensa, probablemente alegará que ha consumido alcohol con posterioridad a la ocurrencia del siniestro; pero es igualmente evidente, que durante el transcurso de ese lapso de tiempo, su organismo habrá metabolizado parte del alcohol, y su tasa de alcoholemia habrá disminuido. Metabolismo del alcohol etílico. Tras el consumo de alcohol por parte de una persona, transcurrido un periodo de tiempo que puede oscilar entre los 30 minutos y las 3 horas, ese alcohol pasa al torrente sanguíneo y se distribuye por todo el organismo. En esa distribución podemos encontrar tres fases denominadas: “Absorción, equilibrio y eliminación”. La forma en la que tienen lugar esos procesos, puede variar en función de múltiples factores (número, cantidad y graduación de las bebidas ingeridas, ingesta de alimentos, sexo, edad, tolerancia al consumo, etc); pero existen estudios que indican que se puede establecer como promedio de eliminación 0,15 gramos por litro de sangre a la hora. Si realizamos una representación gráfica de esos procesos, obtenemos la denominada CURVA DE ALCOHOLEMIA.
Fórmula de Widmark. Numerosos estudios científicos, entro otros el manual de Medicina Legal y Toxicológica de Gisbert Calabuig, que es considerado como una referencia para los forenses en su materia, recogen y recomiendan el empleo de la denominada fórmula de Widmark, que permite realizar el cálculo retrospectivo de la tasa de alcoholemia que tenía un conductor en el momento de ocurrir un siniestro vial, contando con el resultado de una prueba realizada horas más tarde.
Para poder aplicar la citada fórmula de una forma idónea, debemos tener en cuenta las siguientes precauciones: • Las pruebas se deberán realizar en la fase descendente de la curva. El resultado de la segunda prueba (si existe), deberá ser menor o igual que el de la primera. • Las estimaciones idóneas se pueden realizar mientras se detecte una cantidad mínima de 0,1 gr/l de alcohol en sangre. • El tiempo idóneo transcurrido entre el siniestro y las pruebas debe oscilar entre 1 y 10 horas. • La equivalencia entre las mediciones realizadas en aire espirado y sangre, se realizarán con el factor de corrección de 2000 a 1. Por ejemplo una tasa de 0,25 mg/l aire espirado equivale a 0,50 gr/l sangre. • A las mediciones realizadas en aire espirado, se les debe aplicar el ERROR MÁXIMO PERMITIDO (EMP), que establecen las normas reguladoras de metrología. Empleo formula de Widmark por los miembros de la policía judicial. La realidad nos indica que son testimoniales los casos en los que los miembros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad emplean la formula de Widmark en sus actuaciones, dejando esa tarea reservada para que, en el caso de que la Autoridad Judicial lo considere oportuno, sea realizada por los médicos forenses. Nuestra vetusta Ley de Enjuiciamiento Criminal en su artículo 457, distingue entre peritos titulares y no titulares, atribuyendo dicha condición a los que: “… careciendo de título oficial, tienen, sin embargo, conocimientos o práctica especiales en alguna ciencia o arte.". Por su parte el art. 796.1.7ª, incluido en la misma Ley, mediante la Ley Orgánica 5/2010, de 22 de junio; al regular las pruebas de detección de drogas a conductores, introduce un nuevo concepto jurídico como es el “Agente de la policía judicial de tráfico con formación específica”. Parece que ya queda lejos el “Sereno, celador, individuo de la Guardia Civil o de cualquier otra fuerza destinada a la persecución de malechores” que realizaban su labor en 1882 cuando su publicó la Ley de Enjuiciamiento Criminal, y la tendencia actual es contar con agentes especializados que cuentan con una amplia formación científica que les permite llevar a cabo actuaciones tan dispares como calcular la velocidad a la que circulaba un vehículo en función de la longitud de unas huellas de frenada, determinar el consumo de estupefacientes valorando el diámetro pupilar y su respuesta a los cambios de luz, o como en el caso que nos ocupa, realizar cálculos que nos permitan estimar de forma retrospectiva la concentración de alcohol que tenía una persona horas antes de realizar las pruebas de alcoholemia. A la hora de plasmar la actuación en el atestado sería suficiente realizar una breve explicación sobre la base científica que avala nuestros cálculos, datos con los que contamos y finalmente plasmar la horquilla en la que estarían comprendidos esos resultados, tanto en concentración gramos por litro de sangre como en miligramos por litro de aire espirado. Esa diligencia será parte integrante del atestado y por lo tanto, tendrá el carácter de denuncia. A tenor de lo establecido en el artículo 297 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal: “Los atestados que redactaren y las manifestaciones que hicieren los funcionarios de Policía Judicial, a consecuencia de las averiguaciones que hubiesen practicado, se considerarán denuncias para los efectos legales”. En el posterior proceso penal, corresponderá a las partes si lo estiman conveniente, proponer la realización de otro informe al médico forense. La consideración de ese elemento corresponde al Órgano Enjuiciador que estará sujeto al principio de "Libre valoración de la prueba" recogido en el artículo 741 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, que en su párrafo primero dice: "El Tribunal, apreciando según su conciencia las pruebas practicadas en el juicio, las razones expuestas por la acusación y la defensa y lo manifestado por los mismos procesados, dictará sentencia dentro del término fijado en esta Ley". Ese principio fue objeto de análisis por el Tribunal Constitucional en su Sentencia 262/2006, de 11 de septiembre, que dice: "En nuestro proceso penal rige el sistema de la libre valoración de la prueba, así consagrado por el art. 741 de la Ley de enjuiciamiento criminal”, y no un sistema de prueba tasada, “propio de épocas ya superadas” (STC 94/1990, de 23 de mayo, FJ 2), lo que supone que lo relevante es que exista prueba suficiente y no que tal prueba provenga de una fuente determinada". Lo anterior no ha de entenderse como cerrado e inabordable criterio personal del Juzgador sino, como una valoración, lógica, racional y coherente de la prueba practicada que debe ser expresada en la sentencia.
Para una mejor comprensión de lo que representaría la realización de la citada estimación, analizaremos su aplicación a un supuesto práctico: “A las 02:10 horas del día 15 de agosto de 2014, tiene lugar un siniestro vial consistente en el atropello a un peatón por parte de un turismo cuyo conductor se marcha del lugar sin socorrer a la víctima. Horas más tarde dicho conductor es localizado y sometido a las preceptivas pruebas de alcoholemia en aire espirado con un etilómetro de 3 años de antigüedad con el correspondiente certificado de verificación periódica en vigor, arrojando un resultado de 0,47 mg/l en la realizada a las 09:40 horas, y 0,45 mg/l en la realizada a las 10:05 horas. El conductor manifestó que había prestado el vehículo a un amigo que estaba de viaje fuera de España. Que él había estado toda la noche durmiendo en su casa, se había levantado sobre las 09 horas, y había tomado dos chupitos de aguardiente, siendo ese el motivo de haber arrojado un resultado positivo en la pruebas de detección alcohólica”. Con independencia de las gestiones necesarias para la localización del vehículo, búsqueda de testigos y demás actuaciones que requeriría la investigación del hecho; centrándonos en el tema de la alcoholemia podríamos realizar las siguientes acciones: • Diligencia explicando a la Autoridad Judicial la imposibilidad de que la impregnación alcohólica sea fruto de la ingesta efectuada minutos antes de la realización de las pruebas, ya que de ser cierta la versión del investigado, nos encontraríamos en la zona ascendente de la curva de alcoholemia donde predominan los procesos de absorción; y en el caso que nos ocupa, el resultado de la segunda prueba es inferior a la primera, lo que indica que está en la zona descendente de la citada curva, donde predominan los procesos de metabolización y eliminación. • Diligencia estimación retrospectiva de tasa de alcoholemia. Tras una breve introducción procederemos a la aplicación de la fórmula de Widmark (Ct = Cm + β.t). Para nuestro caso tenemos un “Cm” que una vez aplicado el error máximo permitido (7,5%) a la tasa arrojada en la 1ª prueba es 0,4347 mg/l aire espirado, equivalente a 0,8694 gramos por litro de sangre. El β al tratarse de un varón es 0,0025 ± 0,00056. Respecto al tiempo transcurrido entre el siniestro y la realización de la prueba, vemos que son siete horas y media, es decir 450 minutos. Una vez realizados los correspondientes cálculos matemáticos en la fórmula de WIDMARK, podemos estimar que la tasa de alcoholemia que tenía el conductor implicado en el momento de ocurrir los hechos, se encontraría entre 2,2464 y 1,7424 gr/l de sangre o su equivalente 1,1232 y 0,8712 mg/l aire espirado Jurisprudencia sobre la utilización de la formula de Widmark. Si realizamos una búsqueda jurisprudencial sobre la aplicación de la fórmula de Widmark, podemos citar, entre otros, los siguientes ejemplos: • Sentencia 282/2005, del Juzgado de lo Penal núm. 2 de Oviedo, de fecha 24 de julio de 2006, donde finalmente se absuelve a un conductor que arrojó un resultado de 0,38 g/l en una muestra de sangre extraída 90 minutos después de ocurrir el accidente; si bien el Magistrado por propia iniciativa, realiza los cálculos oportunos para estimar la tasa del alcoholemia que tenía en conductor en el momento de los hechos. • Sentencia 108/2005, de la Sección 4ª de la Audiencia Provincial de Sevilla, de fecha 1 de marzo, donde se condena a un conductor que tres horas después del siniestro arrojó un resultado de 0,98 mg/l de alcohol en aire; asumiendo en sus razonamientos: “…Por aplicación de la constante o coeficiente de etiloxidación de Widmark, que indica que por término medio la alcoholemia desciende a razón de 0,15 gramos por litro cada hora…” . • Sentencia 306/2004, de la Sección 4ª de la Audiencia Provincial de Sevilla, de fecha 24 de mayo, en la que se condena a una conductora que arrojó una tasa de 0,78 mg/l alcohol en aire espirado, en las pruebas realizadas dos horas después de haberse producido el siniestro. A las alegaciones de la defensa, la Sala indica que: “…máximas de experiencia científica universalmente aceptadas en la medicina legal y basadas en el mecanismo de oxidación del alcohol en el organismo (coeficiente de etiloxidación de Widmark) permiten establecer que, una vez alcanzada la máxima concentración de alcohol en sangre, si se deja de beber la alcoholemia desciende por término medio a razón de 0,15 gramos por litro y hora en los varones y algo más rápidamente todavía (0,156 gramos por litro y hora en las mujeres, con variaciones individuales que oscilan entre 0,11 y 0,24 gramos por hora y litro). Quiere ello decir que aun aplicando pro reo la cifra más baja de la horquilla la concentración de alcohol en sangre la acusada en el momento del accidente sería de 1,76 gramos por litro de sangre, lo que supone sin lugar a dudas un estado de embriaguez incompatible con la conducción de vehículo a motor.” • Sentencia 314/2006, de la Sección 4ª de la Audiencia Provincial de Tarragona, de fecha 17 de julio, en la que se absuelve a un conductor que arrojó un resultado en las pruebas de alcoholemia de 0,48 y 0,43 mg/l aire espirado, realizadas tres horas después de un accidente. En sus fundamentos jurídicos indica que: “…La ecuación de Widmark, como método de cálculo, presenta rasgos de notable dificultad en su elaboración y los resultados que arroja no siempre ofrecen tasas de conclusividad contundente (STS de julio de 2005). Por lo demás, es obvio, que los jueces de este tribunal carecemos de toda capacitación técnica para despejar dicha ecuación, cuya práctica mediante prueba pericial, en todo caso, no fue solicitada por la acusación pública. El fallo absolutorio tal vez hubiera sido diferente, si entre las actuaciones de los miembros de la policía judicial de tráfico interviniente en el siniestro, se hubiera incluido la correspondiente diligencia que estimase que la tasa de alcohol de ese conductor en el momento de ocurrir los hechos, que se encontraría entre 1,4388 y 1,2372 gr/l de sangre o su equivalente 0,7194 y 0,6186 mg/l aire espirado; es decir, incluso aplicando la más baja superaría la actual tasa objetivada recogida en el inciso segundo del art. 379.2 del Código Penal (CP). • Sentencia 899/2005, de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo, de fecha 7 de julio, en la que se confirma una condena por asesinato, desestimando las alegaciones de la defensa respecto a la apreciación de una eximente incompleta por la supuesta situación de embriaguez en la que se encontraba el acusado en el momento de ocurrir los hechos, tratando de respaldar esa hipótesis con la aplicación de la fórmula de Widmark al resultado de un análisis de sangre realizado 15 horas después de los hechos. En su Fundamento Jurídico 4º, el Alto Tribunal, ante la existencia de varios informes periciales contradictorios, recoge que el propio perito forense que había realizado el informe presentado por la defensa, en su manifestación: “…no dejó de admitir que el cálculo retrospectivo de alcoholemia no es un asunto pacífico, sino controvertido, en la doctrina científica, tal y como pusieron de manifiesto sus colegas disidentes, quienes mostraron profundas reticencias y reparos a tal procedimiento”. Las particularidades del caso reseñado desaconsejan el empleo de la fórmula de Widmark, ya que el lapso de tiempo trascurrido era demasiado elevado, siendo seguramente ese uno de los aspectos que provocaron disparidad de criterios entre los diferentes peritos intervinientes. • Sentencia 47/20013, de la Sección 2ª de la Audiencia Provincial de Valencia de fecha 15 de enero, en la que se confirma una sentencia condenatoria al conductor de un turismo implicado en un accidente, que arrojó un resultado de 0,54 y 0,51 mg/l aire, en las pruebas realizadas 55 y 71 minutos después del hecho. En su fundamento jurídico 2º, indica que: “Además, debemos recordar que la tasa de alcoholemia tiene un comportamiento a partir del consumo de alcohol conforme al cual, va aumentando de forma rápida durante los 30 ó 60 minutos posteriores al consumo -lo que gráficamente se manifiesta en una curva creciente, con una pendiente pronunciada-, llega al punto máximo y comienza a decrecer o descender, si bien el descenso se produce a lo largo de varias horas -así, la pendiente, en el tramo decreciente, es mucho menos pronunciada-. En el presente caso, del examen de los resultados que dieron las pruebas de alcoholemia cabe deducir racionalmente que la curva de alcoholemia del acusado se encontraba en fase decreciente, de lo que cabe derivar que al momento de la conducción -entre cincuenta y cinco y setenta y un minutos anterior a la primera y segunda prueba respectivamente- la tasa que presentara debía ser superior a la que se detectó en las citadas pruebas. Según la fórmula habitualmente utilizada para hacer el cálculo retrospectivo de la tasa de alcoholemia ( C0=C1+Bxt ; donde C0 es la tasa que se pretende averiguar, C1 la tasa conocida, B el coeficiente de etiloxidación, que para los hombres es, como mínimo de 0,0025 y t , es el tiempo en minutos transcurrido desde el momento en el quiere conocerse la tasa y el momento en que se obtiene una tasa de alcoholemia cierta), la tasa que podía presentar el acusado a las 4,10 horas del 5 de diciembre de 2008 sería de 0'67 o 0'68 miligramos de alcohol por aire espirado, superior, por tanto, a la exigida normativamente para la concurrencia de la conducta típica. Cierto es que la proyección que permite dicha fórmula no constituye un dato indubitado, pero sí resulta orientativo y corrobora las conclusiones alcanzadas por la concurrencia de los restantes hechos indiciarios acreditados: la sintomatología que presentaba el conductor tras el accidente y las propias características de éste". A pesar de compartir los razonamientos jurídicos del Órgano Enjuiciador, no deja de resultar paradójico, que la sentencia recoja un error matemático en su ejecución, ya que se aplica el coeficiente de etiloxidación a la tasa en miligramos de alcohol por litro de aire espirado, en lugar de hacerlo a la tasa equivalente en gramos por litro de sangre. Además, es un caso que se encuentra al borde de la limitación temporal que se recomienda para su aplicación, al haber transcurrido solamente 55 minutos entre la ocurrencia del hecho y la realización de la 1ª prueba de alcoholemia. Si realizamos los cálculos matemáticos de una forma correcta, podríamos afirmar que el conductor implicado en el momento de ocurrir los hechos, se encontraría entre 1,1673 y 1,1057 gr/l de sangre o su equivalente 0,5836 y 0,5528 mg/l aire espirado; resultados a los que ya se ha aplicado en error máximo permitido establecido en las normas metrológicas, pero que no alcanzan el 0,60 que requiere la tasa objetivada del inciso segundo del artículo 379.2 CP. Apreciamos que existe una enorme disparidad de criterios en la forma en la que se afronta la aplicación de la fórmula de Widmark. Mientras que para determinados Magistrados esa estimación ofrece una notable dificultad y su ejecución está reservada a los peritos; otros Tribunales la consideran como una máxima de experiencia científica universalmente aceptada en la medicina legal y realizan por propia iniciativa esos cálculos. Lo que sí parece claro, es que esos cálculos, realizados de forma adecuada, no constituirán un dato indubitado, pero si resultarán orientativos y corroborarán las conclusiones alcanzadas por la concurrencia de los restantes hechos indiciarios; que serán valorados en su conjunto por la Autoridad Judicial competente y sujeto al principio de “Libre valoración de la prueba”.
• Existe suficiente consenso en la comunidad científica que permite el empleo de la fórmula de Widmark para realizar estimaciones retrospectivas de la tasa de alcoholemia. • La sencillez de los cálculos permite que los mismos sean realizados por los miembros de la policía judicial de tráfico. • Es importante respetar las limitaciones temporales y demás precauciones en su desarrollo para que los resultados posean fiabilidad. • Corresponde a la Autoridad Judicial valorar la estimación realizada, dentro del principio de "Libre valoración de la prueba". • Las partes intervinientes en el proceso, o la propia Autoridad Judicial, siempre tendrán la posibilidad de encomendar una prueba complementaria al perito forense, si lo estimasen oportuno. • Corresponde al Instructor del atestado valorar el interés que tiene para las actuaciones la inclusión de la diligencia de estimación retrospectiva de la tasa de alcoholemia, pero en muchos casos ayudará a la Autoridad Judicial a valorar los hechos de una forma más clara. Autor artículo: Alfonso García Rodríguez, Teniente profesor de la Escuela de Tráfico de la Guardia Civil. BIBLIOGRAFÍA: • Manual ALCOHOLEMIA Y DROGAS, de la Escuela de Tráfico de la Guardia Civil, pags. 15 y sigs. (edición de mayo de 2013). Autor: Campón Domínguez y García Rodríguez. • Manual MEDICINA LEGAL Y TOXICOLÓGICA, editorial Elsevier Masson, pags. 882 y sigs. (6ª edición). Autor: Gisbert Calabuig y otros. • Informe sobre alcohol de la Comisión Clínica de la Delegación del Gobierno para el Plan Nacional Sobre Drogas, pags. 50 y sigs. (febrero de 2007). Autor: Moya García y otros. • Artículo "Análisis toxicológico de etanos y su interpretación forense", escrito por Luis Alberto Ferrari, Catedrático de Toxicología y Química Forense. • Circular 10/2011 de la Fiscalía General del Estado, sobre criterios para la unidad de actuación especializada del Ministerio Fiscal en materia de seguridad vial. • Sentencia 306/2004, de la Sección 4ª de la Audiencia Provincial de Sevilla, de fecha 24 de mayo. • Sentencia 108/2005, de la Sección 4ª de la Audiencia Provincial de Sevilla, de fecha 1 de marzo. • Sentencia 899/2005, de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo, de fecha 7 de julio. • Sentencia 314/2006, de la Sección 4ª de la Audiencia Provincial de Tarragona, de fecha 17 de julio. • Sentencia 282/2005, del Juzgado de lo Penal núm. 2 de Oviedo, de fecha 24 de julio de 2006. • Sentencia 47/2013, de la Sección 2ª de la Audiencia Provincial de Valencia de fecha 15 de enero. • Sentencia 262/2006, del Tribunal Constitucional, de fecha 11 de septiembre.
Conclusiones:
• Existe suficiente consenso en la comunidad científica que permite el empleo de la fórmula de Widmark para realizar estimaciones retrospectivas de la tasa de alcoholemia. • La sencillez de los cálculos permite que los mismos sean realizados por los miembros de la policía judicial de tráfico. • Es importante respetar las limitaciones temporales y demás precauciones en su desarrollo para que los resultados posean fiabilidad. • Corresponde a la Autoridad Judicial valorar la estimación realizada, dentro del principio de "Libre valoración de la prueba". • Las partes intervinientes en el proceso, o la propia Autoridad Judicial, siempre tendrán la posibilidad de encomendar una prueba complementaria al perito forense, si lo estimasen oportuno. • Corresponde al Instructor del atestado valorar el interés que tiene para las actuaciones la inclusión de la diligencia de estimación retrospectiva de la tasa de alcoholemia, pero en muchos casos ayudará a la Autoridad Judicial a valorar los hechos de una forma más clara. Autor artículo: Alfonso García Rodríguez, Teniente profesor de la Escuela de Tráfico de la Guardia Civil. BIBLIOGRAFÍA: • Manual ALCOHOLEMIA Y DROGAS, de la Escuela de Tráfico de la Guardia Civil, pags. 15 y sigs. (edición de mayo de 2013). Autor: Campón Domínguez y García Rodríguez. • Manual MEDICINA LEGAL Y TOXICOLÓGICA, editorial Elsevier Masson, pags. 882 y sigs. (6ª edición). Autor: Gisbert Calabuig y otros. • Informe sobre alcohol de la Comisión Clínica de la Delegación del Gobierno para el Plan Nacional Sobre Drogas, pags. 50 y sigs. (febrero de 2007). Autor: Moya García y otros. • Artículo "Análisis toxicológico de etanos y su interpretación forense", escrito por Luis Alberto Ferrari, Catedrático de Toxicología y Química Forense. • Circular 10/2011 de la Fiscalía General del Estado, sobre criterios para la unidad de actuación especializada del Ministerio Fiscal en materia de seguridad vial. • Sentencia 306/2004, de la Sección 4ª de la Audiencia Provincial de Sevilla, de fecha 24 de mayo. • Sentencia 108/2005, de la Sección 4ª de la Audiencia Provincial de Sevilla, de fecha 1 de marzo. • Sentencia 899/2005, de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo, de fecha 7 de julio. • Sentencia 314/2006, de la Sección 4ª de la Audiencia Provincial de Tarragona, de fecha 17 de julio. • Sentencia 282/2005, del Juzgado de lo Penal núm. 2 de Oviedo, de fecha 24 de julio de 2006. • Sentencia 47/2013, de la Sección 2ª de la Audiencia Provincial de Valencia de fecha 15 de enero. • Sentencia 262/2006, del Tribunal Constitucional, de fecha 11 de septiembre. Conclusiones:
Page updated
Google Sites
Report abuse